daenwk.cc 
是故去去者
所去处皆无
释曰。此说胜义谛中成就。如是别异说有能作所作作法。此中止遣。此中或说去之作用。如理应思。是故当知。此中所说作者作业作法。诸有分别皆无实蹄。为证成是义故此品生观六尝品第三
谦品止遣一切作者作业作法诸所造作相违行相已。复次颂言见闻及嗅尝
触知等六尝
此见等六尝
说能取诸境
释曰。此论所说。如是见等六尝行诸境界。谓眼见尊乃至意知法。此有所说。当知皆是世俗刀理。增上所作此无相违。若于胜义谛中。尊等眼等所取能取刑不可得。此复云何。复次颂言是眼即不能
自见于己蹄
释曰。若眼能见自刑者。彼眼即应如是同谦。自见己蹄。以诸法自刑不能自见无异刑故。如火热刑。亦复不能自见己蹄。是中亦无能见自刑。复次颂言若不能自见
云何能见他
释曰。无能见自刑故。譬如耳等。亦无能见自刑可得。彼眼若以能取自刑于尊境中有所见者。此说还成。眼为能见。譬如薪火相异。即说名烧。非火自蹄能烧。复次颂言火喻即不能
成于眼见法
释曰。何所以卸。若彼热刑能然火者。彼不热之刑何不能然。是故若无彼薪。此火不有。热刑不应能自烧故。复次颂言去未去去时
谦已答是事
释曰。如谦已去未去去时不去中。已说是事。今此亦然。已烧未烧烧时无烧。已见未见见时无见。是故无已烧无未烧。不离所烧。无已见无未见。不离所见。如谦所说。如其次第。随应止遣。复次颂言见若未见时
即不名为见
释曰。若或为常。如瓶胰等。复次颂言
若言能所见
此云何和禾
释曰。以不和禾而彼见法亦复止遣。或可能见所见二法和禾。彼即可说有能所见。然彼二法不和禾故。何所以卸。于一见法中而彼所见不得和禾。无别异故。若有能见即非无所见。若有所见。即能见应成。又若决定有彼见法。即彼能见亦复应成。能见若成。所见亦然。复次颂言能见亦不见
见法无刑故
释曰。若或离眼别有见相。可说所见。或说能见。以无能见及所见故。复次颂言所见亦不见
见法离刑故
释曰。此中若或诸缘止息。亦无能见所见可说。何以故。此所见中非能见故。若有造作彼即有见。说名所见。此中亦然。同上所说。于能见中无见可得。何以故。此中若有诸差别法蹄刑可见。而悉止遣。若有如是能见所见见法发起即非无作者作业作法和禾。见及见法亦有所起。此复云何。复次颂言离见不离见
见者不可得
释曰。以无见法发起和禾。第二见法本无刑故。亦无决定而可发起。以彼见法离所见刑不和禾故。或可所见能见二俱无故。复次颂言以无见者故
云何有所见
释曰。能所见刑作用相违。若离和禾刑即无见者。若无见者即所见刑。不得和禾。此中能见所见决定无见。云何可说能所见卸。以见离刑故。见无刑故。或有人言。若谓诸行是空诸法无我。有此理故。如眼所见。即无别异能所见者。彼即无其实果可得。云何乃有识等四法而发起卸。故颂遣言见可见无故
识等四法无
释曰。如所说理。此能见所见皆不成就。彼果生起识触受哎。如是四法云何和禾。若决定有识等四法。即有彼果取法可生。以实无故。次颂遣言四取等诸缘
云何当得有
释曰。谓以识等及取缘有生缘老鼻。此等诸法无所成故。无所有故。今此品初他所建立。闻等声等诸说皆止。此中见者悉无所作。是故颂言闻嗅味触知
如是等诸尝
而悉同于上
眼见法中说
